SOČASNA IZPOLNITEV IN ZASTARANJE V PRIMERU PRODAJE NEPREMIČNINE
Pravdni stranki sta 31.12.2002 sklenili kupoprodajno pogodbo za del hiše. Dogovor med strankama je bil, da bo toženec kupino v celoti plačal, ko bo nepremičnina prosta vseh bremen in zaznamkov. To se je zgodilo 04.10.2005. Toženec kupnine kljub temu ni plačal, tožnica pa mu nepremičnine ni izročila v posest. Toženec je nato nepremičnino prodal naprej A.B.. Tožnica je bila v nadaljevanju na podlagi sklepa o izvršbi iz hiše prisilno izseljena (31.03.2014)- posest je dobil A.B., naslednjega dne 01.04.2014 je tožnica zoper toženca vložila tožbo.
Sodišče prve in druge stopnje sta presodili, da je tožničina terjatev na plačilo preostanka kupnine zastarala in je tožbeni zahtevek ZAVRNILO, Vrhovno sodišče pa je zadevo presodilo drugače.
OBJAVA FOTOGRAFIJ BREZ DOVOLJENJA AVTORJEV- KRŠITEV AVTORSKIH PRAVIC
Sodišče v odločitvi širi pojem priobčitve javnosti in postavi visoko stopnjo varstva avtorjev, v 35. odst. obrazložitve zapiše, da je »treba spletno objavo dela, ki je varovano z avtorsko pravico, na drugi spletni strani, kot je tista, na kateri je bila opravljena prvotna priobčitev z dovoljenjem imetnika avtorske pravice, v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, opredeliti kot dajanje na razpolago takega dela novi javnosti….«
Ali ima državljan tretje države, ki je v eni izmed držav članic EU sklenil istospolno zakonsko zvezo z državljanom EU, pravico da na ozemlju države članice, katere državljanstvo ima njegov zakonec, prebiva VEČ kot 3 mesece?
Člen 21(1) PDEU je namreč treba razlagati tako, da ima v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, državljan tretje države, ki je istega spola kot državljan Unije, s katerim je v eni od držav članic v skladu z njenim pravom sklenil zakonsko zvezo, pravico, da na ozemlju države članice, katere državljanstvo ima državljan Unije, prebiva več kot tri mesece.
PREŽIVNINSKE PRAVDE IN AKTIVNA LEGITIMACIJA
132. čl. ZZZDR sicer res ne daje izrecnega odgovora na vprašanje KDO je aktivno legitimiran za vložitev zahtevka, vendar pa je sodišče presodilo, da dveletni otrok ni sposoben sam uresničevati svojih procesnih pravic in da gre za umetno dilemo. Gre le za vprašanje, ali bo v uvodu navedene sodbe naveden otrok, kot njegov zakoniti zastopnik pa tožnica (mati), ali pa bo v uvodu sodbe navedena tožnica sama kot stranka, pri čemer obe možnosti nazadnje privedeta k sklepu, da se odloča o isti stvari in da ima določitev o preživninski obveznosti na koncu enak pravni in dejanski pomen.
ODŠKODNINSKA ODGOVORNOST STARŠEV ZARADI ODTUJITVENEGA SINDROMA PRI OTROCIH
Psihični vpliv matere na otroke, zaradi katerega ti odklanjajo stike z očetom, pomeni protipravno ravnanje in je zato podana njena odškodninska odgovornost zaradi kršitve očetove osebnostne pravice do stika z otroki.
